Министерство культуры создаёт или уничтожает государственный музей Рерихов?

Как создается государственный музей Рерихов

В докладе министра культуры В.Р.Мединского Президенту В.В.Путину в октябре 2019 года, эпизод которого был показан по Центральному телевидению, министр сообщил Президенту о проделанной работе, в частности, о создании государственного музея Рерихов. К сожалению, это оказалось неправдой.

Чтобы обозначить суть проблемы, придется сказать несколько слов об истории вопроса.

Справка о принадлежности культурного наследия Рерихов советскому народу и история создания государственного музея Рерихов

В 1989 г. младший сын Рерихов, Святослав Николаевич, выполняя волю родителей, завещавших своё культурное наследие советскому народу, передал коллекцию картин Н.К.Рериха, С.Н.Рериха и архив, содержащий богатейшую библиотеку, рукописи и уникальные материалы, собранные в многочисленных экспедициях, включая знаменитую Центрально-Азиатскую экспедицию Н.К.Рериха, специально созданному Советскому фонду Рерихов (СФР). Для развертывания научной, просветительской и культурной деятельности Фонда предусматривалось создание в Москве Центра-музея им. Н.К.Рериха. Эти решения были утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г. Для размещения музея был выделен находившийся на тот момент в аварийном состоянии усадебный комплекс Лопухиных (Малый Знаменский переулок д.3/5), который несмотря на неприглядный, неприспособленный для хранения коллекции вид, был выбран С.Н.Рерихом в силу его безграничной веры в возможность возрождения российского культурного пространства. И сила веры восторжествовала. Усадьба была отреставрирована на народные деньги и с помощью волонтеров. Решением Исполкома Моссовета от 28 ноября 1989 г. здания усадьбы Лопухиных были переданы СФР.

После распада Советского Союза СФР перестал существовать. На его месте был создан международный центр Рерихов (МЦР), который заявил о себе, как о правопреемнике СФР. С этого момента начинается противостояние МЦР с Министерством культуры, которое также имело интерес к художественному наследию Рерихов и не признало правопреемство МЦР. Началась серия судебных тяжб между Министерством культуры и МЦР, которая завершилась 2015 году тем, что Суд высшей инстанции не признал правопреемств МЦР в отношении Советского фонда Рерихов, и наследие, переданное С.Н.Рерихом в СФР, перешло в собственность государства. Опираясь на это решение судебных органов, Министерство культуры РФ приняло решение о создании государственного Музея Рерихов. Однако проблема состояла в сложности территориально-земельной принадлежности московских угодий: помещения, в которых располагалось наследие Рерихов, находилось в собственности Москвы.

10 сентября 2015 г. Министр Культуры В.Р.Мединский обратился к мэру Москвы С.С.Собянину с просьбой передать в федеральную собственность памятник истории и культуры «Усадьба Лопухиных» по адресу: Малый Знаменский пер., дом 3/5, стр. 4,5,7 и 8 для воссоздания целостного комплекса усадьбы и для размещения в ней в объединенной экспозиции произведений Н.К. и С.Н.Рерихов из федеральных музеев и частных коллекций. При этом министр ссылался на «пожелание С.Н.Рериха о размещении в этих зданиях уникального творческого наследия своей семьи». «Уверен, – писал министр, – что усадьба Лопухиных станет ещё одним центром культурного притяжения для москвичей и гостей столицы и для почитателей творчества Рерихов – местом встреч и научных дискуссий».

16.02.2016 года коллегия Министерства культуры поддержала предложение Государственного музея Востока ГМВ о создании государственного Музея Рерихов, но не в качестве самостоятельного юридического лица, а в качестве филиала ГМВ. При этом было отмечено, что «создание государственного музея Рерихов станет новым шагом в изучении творческого наследия русских художников и общественно-политических деятелей, что создаваемый музей возьмёт на себя функции не только хранителя культурного наследия, но и будет вносить созидательный вклад в отечественную культуру, а творческое наследие Рерихов в трактовке нового музея послужит конструктивным фактором в установлении культурного диалога между Россией и зарубежными странами».

11 ноября 2015 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, передало комплекс усадьбы Лопухиных в управление ГМВ (Распоряжение №1287 от 11 ноября 2015). При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, указало, что ГМВ обязан обеспечить эффективное и целевое использование передаваемого имущества. Это указание Федерального агентства, как и решение коллегии министерства культуры и обещания, данные в письме министра культуры мэру Москвы, были грубо нарушены руководством ГМВ.

Этапы создания государственного музея Рерихов

Объявив о создании государственного музея Рерихов, Министерство культуры и ГМВ ничего не сделали для его фактического создания.

В течение длительного времени не утверждалась концепция развития Музея Рерихов, не был разработан проект постоянной экспозиции, не решены некоторые принципиальные, а также технические проблемы деятельности музея. (Не сформирован штат квалифицированных специалистов и сотрудников и др.) Национальный Рериховский комитет (НРК) неоднократно обращал внимание руководства ГМВ и Министерства культуры на неудовлетворительное положение дел по созданию музея. Руководство ГМВ и Министерства культуры игнорировало эти обращения, поскольку, как вскоре выяснилось, ими был взят курс на перенос коллекции музея в один из павильонов ВДНХ, а также на передачу усадьбы Лопухиных другим пользователям. Характерно, что рассматривались самые разные варианты по использованию усадьбы: создание буддийского центра, создание музея русского ориентализма, создание музея Африки. Для ГМВ было важно избавиться от усадьбы, как возможного места воссоздания, обещанного и общественности, и Президенту государственного музея Рерихов, и оправдать перенос коллекции на ВДНХ. Наконец, было принято решение о передаче усадьбы Лопухиных ГМИИ им. А.С.Пушкина; причем это решение было принято не по просьбе ГМИИ им. А.С.Пушкина, а по инициативе ГМВ. Это была последняя точка в окончательной ликвидации музея в усадьбе Лопухиных.

Когда планы перевода коллекции музея Рерихов на ВДНХ стали известны, это вызвало озабоченность культурной общественности. Отвечая на многочисленные обращения различных общественных организаций и депутатские запросы, Министерство культуры отделывалось отписками, содержащими дезинформацию и прямую ложь. В частности, утверждалось, что опасения преждевременны и планов по переносу музея Рерихов нет. Утверждалось также, что перенос коллекции связан с необходимостью проведения ремонта в зданиях, занимаемых музеем. Однако никаких экспертных заключений о невозможности проведения ремонта без переноса коллекции представлено не было. Между тем, известны примеры, когда ремонт проводился без переноса коллекций (например, Третьяковская галерея). Характерно, что ни один из ответов не подписан лично министром. А в тех случаях, когда речь шла об ответе на депутатские запросы, на которые по закону обязан отвечать тот, кому запрос адресован, к ответу заместителей прикладывалась копия приказа о том, что министр в данный день находится в командировке. Это, конечно, не может считаться оправданием, поскольку подписать вразумительный ответ возможно и самому министру на день раньше или день позже. Какие-то несолидные игры с депутатами! Мединский как историк явно боится брать на себя историческую ответственность в этом неблаговидном деле. Приходится только удивляться, как он допустил такую оплошность, лично сообщив Президенту ложные ведения о создании государственного музея Рерихов.

В настоящее время коллекция, существующего на бумаге, государственного музея Рерихов развернута на ВДНХ в павильоне № 13, который может служить, в лучшем случае, картинной галереей, но не приспособлен для ведения музейной научной работы по изучению обширного и глубокого наследия Рерихов. Там экспонируются картины Н.К. и С.Н.Рерихов. Экспозиция в три-пять рядов на большой высоте. Воспринимать работы при этом крайне неудобно. Посетителями выставки являются случайные люди, пришедшие на ВДНХ, они активно обсуждают между собой покупки, сделанные в других павильонах. С улицы доносится музыка. Всё это мешает полноценному восприятию глубочайшего художественного творчества Рерихов и создает впечатление выставки-продажи.

Экспозиция не является музеем, и работы в полном объёме по созданию музея там не предусматривается. Помещение павильона №13 проектировалось и строилось совсем для других целей, оно не предусмотрено для хранения и длительного экспонирования художественных ценностей. По полученным нами данным о температурно-влажностных условиях в павильоне на ВДНХ сейчас влажность составляет от 14 до 20 процентов. При норме от 45 до 55. Условия в павильоне №13 не только не приспособлены для хранения и экспонирования картин – они губительны для картин Н.К. Рериха, ибо при влажности, имеющей место в павильоне, темпера, которой написано большинство картин Н.К.Рериха, рассыпается. По мнению специалистов, повреждённые картины не подлежат реставрации, следовательно, утрата их будет безвозвратной. Речь идет не только о величайшем культурном достоянии, но и об огромных материальных ценностях: на аукционах картины Н.К.Рериха оцениваются в сотни тысяч и миллионы долларов. В настоящее время о ситуации с картинами Н.К.Рериха сообщено в Генеральную прокуратуру РФ. Чтобы спаси честь мундира и замять дело, руководство ГМИ и Минкульта начали проводить отвлекающие мероприятия: сняли часть картин у входа-выхода и объявили о предстоящей реэкспозиции. Однако, как подчёркивают представители общественности, знакомые с музейным делом, «Павильон №13 на ВДНХ, как и многие другие, является памятником архитектуры. Ничего перестраивать в здании нельзя и, поскольку оно изначально проектировалось для проведения временных выставок достижений народного хозяйства, то переоборудовать его под полноценный музей, предназначенный для хранения, экспонирования и изучения живописных произведений, с соблюдением действующего законодательства в музейном деле, невозможно. Как известно, темперная живопись повреждается при хранении рядом с отопительными приборами и на пути открытых потоков воздуха. Темперная краска состоит из гигроскопических материалов. Резкие перепады температуры и влажности создают линейное и объёмное расширение красочного слоя картин. Пониженная влажность вызывает пересушку темперной живописи, что приводит к нарушению пластичности, расслоению красочного слоя, частичным осыпям и другим деструктивным изменениям. Максимальные суточные колебания влажности в павильоне № 13 от 22 до 80%, вместо положенных 5%. Эти и другие нарушения условий хранения приводят к ускоренному физико-механическому и биологическому старению произведений темперной и масляной живописи».

После того как по Центральному телевидению был показан сюжет о положении в павильоне 13 ВДНХ, где размещены каротины Н.К. и С.Н.Рерихов, в Правительство поступило несколько писем от отдельных лиц и общественных организаций с выражением беспокойства судьбой картин и просьбой исправить положение. По заведённому у нас порядку эти письма были переправлены в Министерство культуры, а оттуда всем обращавшимся был отправлен один и тот же ответ (как под копирку). В ответе тщательно обходится существо вопроса и обращается внимание на второстепенные обстоятельства, не имеющие отношения к делу. В частности, сообщается об организации олимпиады школьников. Поразительна безответственность чиновников. Идёт время, картины разрушаются, гибнут, а они пишут об организации олимпиады школьников! Характерно, что в правительстве никак не реагируют на эти отписки. И это не только в данном случае. Мы обращались в различные властные структуры: в Администрацию Президента, в Правительство, в Государственную Думу, в Совет Федерации. Отовсюду наши обращения пересылались в Министерство культуры и больше никто не интересовался, как же решается вопрос. А оттуда шли отписки, содержащие сведения, не имеющие отношения к делу, а также дезинформацию и прямую ложь. На наш взгляд, дело должно обстоять иначе. Пересылая обращения граждан в организации, на которые жалуются, властные структуры должны требовать, чтобы они ответили не только обращающимся, но и самим властным структурам, по существу. И эти организации Должны нести ответственность перед властными структурами за содержание ответа. А при существующей практике для чиновников создается благоприятная возможность «запускать дурочку», дезинформацию и явную ложь. На наш взгляд, эта ситуация ничуть не менее опасна, чем коррупция. Она создаёт недоверие общественности и населения к власти. О каком доверии может идти речь, когда между властью и людьми существует непробиваемая прослойка безответственных чиновников, которые никак не отвечают за свои деяния?

Возвращаясь к проблеме наследия Рерихов, надо отметить, что не ясна судьба бесценного научно-философского архива семьи Рерихов, содержащего, в частности, материалы знаменитой Центрально-азиатской экспедиции Рерихов. Значительная часть коллекции расположена вне художественной экспозиции в соседнем помещении вместе с запасниками ГМВ. Государственный Музей Рерихов, который начал создаваться в 2016 году, фактически уничтожен.

Таким образом, обещания о создании государственного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных явилось ничем иным, как введением в заблуждение общественности. Это была грубая ложь, заявленная от имени государства и подрывающая его авторитет в глазах широкой культурной общественности как в России, так и за рубежом.

Художественное, культурное, философское наследие Рерихов, включающее материалы знаменитой Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов, является ценнейшим национальным достоянием России, ему должно быть обеспечено качественное и безопасное хранение, возможность его научного изучения и проведения на этой основе просветительской деятельности.

Говоря о бесценном наследии Рерихов с позиций культуры, нельзя забывать и материальную сторону. Как уже отмечалось выше, на аукционах картины Н.К.Рериха оцениваются в сотни тысяч и миллионы долларов. Недопустимо содержать их в неприспособленных помещениях ВДНХ. Многие представители культурной и научной общественности, деятели культуры, учёные, космонавты, международная общественность обеспокоены судьбой государственного музея и настаивают на его сохранении, на продолжении изучения и популяризации творческого наследия Рерихов. Мы все – и государство, и общественность – несем ответственность перед будущими поколениями России за сохранение нашего национального достояния.

Русский художник Рерих

Естественно, возникает вопрос – почему государственный музей Рерихов был создан в качестве филиала ГМВ? Надо прямо сказать – к этому нет никаких серьезных оснований. Да, семья Рерихов многие годы прожила в Индии. Николай Константинович Рерих пользовался огромным уважением индийской культурной общественности. На его картинах с небывалым мастерством запечатлены горные массивы Гималаев и памятники индийской культуры, что нашло высокую оценку в Индии. Но это не даёт оснований считать Н.К.Рериха представителем восточной культурной традиции. Николай Константинович Рерих был и остаётся выдающимся самобытным русским художником, философом и исследователем, продолжавшим линию российского Серебряного века. Многие его картины посвящены событиям древнерусской истории. Он запечатлевал храмы и другие памятники русской архитектуры, расписывал православные храмы, создавал театральные декорации на исторические темы.

Николай Константинович и вся семья Рерихов были патриотами России. Живя за границей, они никогда не порывали связи с Россией, оставались верны интересам России, работали для нее, хотели вернуться на Родину и передали ей свое ценное наследие. Во время Великой отечественной войны Н.К.Рерих неоднократно выступал по индийскому радио и в газетах, рассказывая о героической борьбе советского народа против фашистских захватчиков. Он создал серию картин на эту тему. Сыновья Рерихов Юрий Николаевич и Святослав Николаевич подали заявление через советского посла в Лондоне о вступлении добровольцами в Красную Армию. Философия Рерихов представляет синтез западных и восточных знаний. Считать Рерихов представителями восточной традиции совершенно неправомерно и антинаучно. Создав государственный музей Рерихов в качестве филиала ГМВ, Министерство культуры совершило серьёзную ошибку. Её необходимо исправить. Необходимо создать полноценный независимый самостоятельный государственный музей Рерихов. Имеются и иные основания настаивать на создании независимого самостоятельного музея Рерихов.

Кому поручено создание государственного музея Рерихов

Всё, что произошло с музеем Рерихов, не случайно. Министерство культуры привлекло к созданию музея людей (А.В.Седов, К.Е.Рыбак, Ю.С.Избачков), которые не просто далеки от понимания искусства и философии Рерихов, но, в силу своей малой компетентности во многих областях и невысокой общей культуры, являются их открытыми врагами, о чем они не раз заявляли публично.

В этом отношении характерна деятельность ГМВ по оцифровке черновых дневниковых записей Е.И.Рерих и размещении их в Интернете. Е.И.Рерих в течение многих лет вела личные дневниковые записи на космологические темы и записи бесед с Учителем. Она тщательно отобрала и отредактировала свои записи, и они были опубликованы в серии книг под общим названием «Живая Этика» в 14 томах с 1924 по 1938 год сначала на русском языке (что не случайно!), а потом были переведены на другие языки. Кроме того, содержание записей, отредактированных Е.И., вошли также в изданное многотомное собрание её писем. А что сделали Министерство культуры и ГМВ? Они вошли в сговор с гражданином Германии Андреем Люфтом, который организовал команду невежественных фанатиков, выступающих под демагогическим лозунгом «нельзя скрывать такие важные знания от народа». Министерство и ГМВ пошли на поводу у этих фанатиков и начали оцифровку черновых записей Е.И., после чего ГМВ разместил эти черновики на своем сайте в открытом доступе. Думается, наши правоохранительные органы могли бы выяснить, кто, кому и сколько заплатил за эту работу. НРК предлагал Музею Востока создать комиссию экспертов, которая могла бы определить сроки, последовательность публикации материалов и дать необходимые комментарии. Но ГМВ отказался создавать такую комиссию. И вот как организаторы этой провокации объяснили свой отказ. В статье в «Культурологическом журнале» они пишут: «Не исключаем, что целью комиссии могло бы стать “вычищение” неоднозначных мест в записях Е.И.Рерих и недопущение коннотаций между содержанием записей и психическим здоровьем Е.И.Рерих». Вот чего они добивались. Они сознательно добивались дискредитации Рерихов и, в первую очередь, Елены Ивановы Рерих. Публикации Рыбака и Избачкова, в которых они пытаются доказать психическое нездоровье Е.И.Рерих, вызвали протест профессиональных психиатров, которые указывают на полную несостоятельность их выводов с научных позиций. [см. приложение 2] И таким людям Министерство культуры поручает создание государственного музея Рерихов!

Создание самостоятельного государственного музея Рерихов было обещано руководством Советского Союза старшему сыну семьи Рерихов выдающемуся учёному востоковеду Ю.Н.Рериху. Настало время выполнить это обязательство. Российская федерация является преемником Советского Союза. Создав независимый государственный музеи Рерихов, Правительство РФ выполнит наконец обещания, данные ещё советским правительством сыновьям Рерихов Ю.Н.Рериху и С.Н.Рериху.

Л.М. Гиндилис,

вице-президент НРК, академик Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, заслуженный научный работник МГУ им. М.В.Ломоносова

Н.В. Макаренко,

член исполнительной дирекции НРК

Приложения:

  1. Список лиц и организаций, выступивших против перевода коллекции картин Рерихов на ВДНХ и поддержавших Обращение от МЛЗК по сохранению Государственного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных
  2. Статья психиатров

Сокращенный вариант статьи, опубликованный в газете "Правда": https://gazeta-pravda.ru/issue/16-30948-14-17-fevralya-2020-goda/rerikh-izgnanie-po-ministerski/